Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/2654 K.2018/17384

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı dava dilekçesinde özetle; doçent ünvanıyla davalı Üniversitenin yeni kurulan Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümünde akademik görevini yapmakta iken iş akdinin 11/08/2016 tarihinde usul ve yasaya aykırı olarak feshedildiğini, hiçbir haklı gerekçe bulunmadığını ileri sürerek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının müvekkili ile olan iş ilişkisinin, öncelikli olarak Olağanüstü Hal kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili maddeleri gereğince sonlandırılmak istendiğini ve Yüksek Öğretim Kuruluna bildirildiğini, daha sonra davacının terör örgütü ile doğrudan bağlantısı olmadığının değerlendirildiğini, ancak karşılıklı güven ilişkisinin sarsıldığını ve davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2 maddesi uyarınca feshedildiğini, feshin haklı nedene dayandığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş akdinin haklı ya da geçerli bir nedenle feshedildiği davalı işverence kanıtlanamadığından, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Davalı tarafın yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesinin 1. fıkrasında, otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

Somut olayda davacı, davalı ...’nde 01.10.2010 tarihli belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışmış, davacının iş akdi karşılıklı güven ilişkisinin sarsıldığı gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2 maddesi uyarınca 11.08.2016 tarihinde feshedilmiştir. Belirli süreli sözleşme ile çalışanlar 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca iş güvencesi kapsamı dışında olduklarından işe iade davası açma hakları bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.