Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/2808 K.2018/9897

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi dahili davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 17.05.2016 tarihinde davalı tarafından sözlü olarak sözleşmesinin feshedildiğini, yazılı fesih bildirimi tebliğ edilmediğini, davalının ekonomik üstünüğünü kullanarak birtakım belgeler imzalattığını, bu belgelerin dar yorumlanması ve itibar edilmemesi gerektiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Grup Müh. İnş. Taah. Ltd. Şti vekili, davacının sözleşmesinin dava tarihinden bir aydan fazla süre öncesinde feshedildiğini,davacının işin niteliği gereğince belirli süreli sözleşme ile çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Bakanlığı, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

Dahili davalı ...Rönesans Medikal Taah. İnş AŞ davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın süresinde açıldığı, yazılı fesih bildiriminde bulunulmadığından yapılan feshin geçersiz olduğu belirtilerek, ihale makamı olan Sağlık Bakanlığı yönünden davanın husumet yönünden reddine, davacının ... Grup Müh. İnş. Taah. Ltd. Şti bünyesinde işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından asıl işveren ...Rönesans Medikal Taah. İnş AŞ ile müştereken sorumlu bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:İlk derece mahkemesi kararına karşı, dahili davalı ...Rönesans Medikal Taah. İnş AŞ vekili İstinaf isteminde bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda, kaba yapı inşaat işinde sona gelinmesi ve çalışan ihtiyacının azalması nedeni ile sözleşmesinin feshedildiği yazılmakta ise de bu durumun fesih için geçerli sebep teşkil etmediği belirtilerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı dahili davalı ...Rönesans Medikal Taah. İnş AŞ vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında davanın bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin birinci fıkrasına göre iş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.

Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.

Dosya içeriğine göre, 20.04.2016 tarihinde davacıya tebliğ edilen yazılı fesih bildiriminde, kaba yapı inşaat işinde sona gelinmesi ve çalışan ihtiyacının azalması nedeni ile sözleşmesine 17.05.2016 tarihinde son verileceği bildirilmiştir. İşe iade istemine ilişkin dava, fesih bildiriminin tebliğinden itibaren bir aylık süre geçtikten sonra 14.06.2016 tarihinde açılmıştır.

Ancak davacı, dava dilekçesinde , iş sözleşmesi feshedilmeden önce, okuma imkanı tanınmadan ekonomik üstünlük kullanılarak içeriğini bilmediği birkısım belgeler imzalatıldığını, bu belgelerin dar yorumlanması ve itibar edilmemesi gerektiğini beyan etmiştir. Ayrıca bu konuda dinlenmesini istediği tanıkların isimlerini de bildirmiştir.

Bu durumda anılan belgeye karşı davacıdan sorulmalı ve gerekirse geçerliliği konusunda tanıklarda dinlenerek sonucuna göre davanın bir aylık hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı değerlendirilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.