Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/296 K.2018/3935

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada çalıştığını, iş sözleşmesinin personel fazlalığı gerekçe gösterilerek haksız nedenle feshedildiğini belirterek işe iade talebinde bulunmuştur.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, banka nezdinde personel fazlalığının devam etmesinden dolayı kadro yapısında azaltmaya gidilmesi tedbirinin uygulanmasının zorunlu hale gelmesi nedeni ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, personel fazlalığının devam etmesi nedeniyle iş akdinin sonlandırılması suretiyle kadro yapısında azaltmaya gidilmesi tedbirinin uygulanmasının zorunlu hale geldiği ve 22/07/2016 tarihli BBDK kararıyla Bank Asya'nın faaliyetlerinin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği, faaliyeti durdurulan ticari bir işletmede işçi çalıştırılmasının mümkün olamayacağı gerekçesiyle davacının işe iade talebinin reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararma karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, davacının iş akdinin 07/03/2016'da feshedilip dava tarihinin 23/03/2016 olduğuna dikkat çekilerek, her davanın açıldığı tarihteki koşullar dikkate alınarak değerlendirilip karara bağlanması gerektiği değerlendirilerek, davalının personel fazlalığı, ekonomik sıkıntılar ve bu nedenle işçi çıkarılmasında hangi objektif kriterlerin uygulandığına ilişkin bir delil de sunmadığından davacının iş akdinin haklı yada geçerli nedenle feshedildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, kanuni dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.

Somut olayda, davacının iş akdinin 07/03/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği üzere "ekonomik durum, personel fazlalığı nedeniyle iş akdinin sonlandırılması suretiyle kadro yapısında azaltmaya gidilmesi tedbirinin uygulanması nedeniyle İş Kanun'un 17 ve 18. Maddeleri gereği kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle iş akdinin feshedildiği" bildirilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça davacının iş akdinin geçerli bir sebep gösterilmeden feshedildiği savunulmuş ise de; dairemizin aynı konuya ilişkin emsal nitelikteki 2017/44569 esas ve 2017/29526 karar sayılı ilamı ile onanan ...

2. İş Mahkemesinin 2016/77 esas sayılı dosyası içine alınan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu web sitesi çıktısına göre, Bank Asya Katılım Bankası A.Ş.’nin 22/07/2016 tarihli BBDK kararıyla faaliyetlerinin geçici olarak durdurulmasına ilişkin karar verildiği, bu nedenle faaliyeti durdurulan ticari bir işletmede işçi çalıştırılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleri uyarınca geçerli sebeple feshedildiğinin kabulü gerekirken aksi yönde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.