Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/3131 K.2018/6735

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, TOKİ'ye ait Turkuaz Konutları çevre düzenleme, andezit kaldırım döşeme işinde alt işveren bünyesinde bordur ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek davalı TOKİ için ihale makamı olarak üç aylık ücret sorumluluğu kapsamında olmak üzere ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı TOKİ vekili, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar dava hakkında herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı TOKİ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce karar bozulmuş , bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Davanın eda davası olarak açıldığı dikkate alınmaksızın davalı TOKİ yönünden tespit hükmü kurulması hatalıdır.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.