Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/3687 K.2018/10512

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı üniversitede genel sekreter yardımcısı olarak çalışırken 22.01.2016'da iş akdinin önelsiz ve gerekçe bildirilmeden feshedildiğini, feshin gerekçesinin muğlak ve içeriği belli olmayan ifadelerden oluştuğunu, kendisinden savunma alınmadığını ve feshin geçersiz olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine, en çok 4 aya kadar boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının ödenmesine, süresinde başvurmasına rağmen işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının kıdem ve fesih şekli nazara alınarak tavandan belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının Üniversite yönetimine haber vermeden ihaleyle müvekkil kurumdan alım yapılan firmayla doğrudan temas kurarak ve tefrişat içinde yer almayan sadece kendi kullanımı için eşya talep ederek Üniversiteye getirtmesinin 4857 sayılı İş Yasası m.25/II,e hükmü kapsamında işverenin güveninin kötüye kullanılması, doğruluk ve bağlılıkla uymayan davranışta bulunması anlamına geldiğini, bu olay nedeniyle davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı kurum nezdindeki davacının iş akdinin feshine ilişkin yazışmanın iç yazışma niteliğinde olmasına karşın, davacıya tebliğ edilmekle fesih bildirim yazısı niteliği kazandığı, yazışma içeriğinde feshe dayanak gösterilen tefrişat malzemelerine dair bir beyanın ve davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğine dair bir ibarenin yer almadığı, aksine davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Yasasının 17/5 maddesi uyarınca feshedildiğinin açık şekilde bildirildiği,

fesih gerekçesinin değiştirilemeyeceği kuralı da gözetilerek davalı işverenliğin feshin haklı nedenlerle gerçekleştirildiği iddiasını ispat edemediği, fesih bildirim yazısının açık ve kesin şekilde fesih gerekçesini içermemesi ve davacıdan savunmasının alınmaması nedeniyle 4857 sayılı İş Yasasının 19.maddesine aykırı ve geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu :

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı Üniversitenin Harçlar Kanunu'nu uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.