KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2018/3977 E., 2018/9865 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2018
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
145 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 19.10.2007 tarihinde kadroya alınan davacının 01.01.2008-31.12.2010 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 2. dönem Toplu İş Sözleşmesi'nin 33. maddesi ile birlikte kıdem terfiiden yararlanma hakkı bulunmak ile birlikte davanın 20.05.2010 tarihinde açıldığı,
2. dönem Toplu İş Sözleşmesi'nin ise 16.09.2010 tarihinde imzalandığı dikkate alındığında dava tarihi itibariyle 2. Dönem Toplu İş Sözleşmesi yürürlükte olmadığından davacının fark ücret alacağı bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 26.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2018/3977, K. 2018/9865, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama