Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/402 K.2018/6540

Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairenin 11.05.2017 tarihli ve 2017/31059 esas, 2017/10794 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle davacının dava dilekçesinde davalı idarenin 16.03.2009 tarih ve 3189 Sayılı Kıdem Tazminatı ve diğer ödemelerin yapılmasına ilişkin müvekkil talebinin reddine dair işlemin iptali ile davacının emekli olduğu 15.01.2009 tarihinden başlamak üzere işbu meblağın faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığı, ardından verdiği 24.12.2012 havale tarihli dilekçesi ile,

kıdem tazminatının ödendiğini, bu nedenle bu alacak yönünden davanın konusuz kaldığını, ancak davanın faiz yönünden devam etmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL faizin ödenmesini talep ettiği görülmekle, HMK’nun 176/2. maddesi uyarınca aynı davada, ıslah sadece bir defa yapılabileceğinden davacının 30.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile faiz miktarını 31.676,13 TL ye artırması talebinin ikinci kez ıslah kapsamında olduğunun, bu ıslahın dikkate alınmamasına yönelik Mahkemece varılan sonucun isabetli olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE,