Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/4332 K.2018/12862

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacılar dava dilekçesinde bedelsiz senedin icraya konulması sebebi ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, Mahkemece de bu talebin kabulüne karar verilmiş ise de, borçlu olmadığının tespitini isteyen davacıların talebinin aslında kötü niyet tazminatı olduğu ve bu konuda ki hukuki nitelendirme yapma görevi hakime ait olduğundan, talebin icra inkar tazminatı şeklinde nitelendirilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının

"2-Asıl alacak olan 7.718,00-TL üzerinden hesaplanacak %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine," şeklinde olan 2. bendinin çıkartılarak yerine,