Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/4453 K.2018/10295

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili. 12/04/2006 tarihinde davalıya ait işyerinde çalışmaya başladığını, 31/12/2014 tarihine kadar genel müdürlük bünyesinde eğitim bölüm başkanlığında çalıştığını, 01/01/2015 tarihinden itibaren ...

İş Sendikasında genel başkan yardımcısı (Ar-Ge başkanı) sıfatıyla profesyonel sendikacı olarak sendikadaki görevine başladığını, iş akdinin yasal olarak askıya alındığını, iş akdinin askıya alındığının yazılı bildirim ile bildirilen 01/01/2015 tarihinden itibaren banka nezdinde fiili çalışması bulunmadığını, 08/08/2016 tarihinde işe başlatılmış gibi gösterilip aynı gün iş akdinin fesh edildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, iş akdi sendikal nedenlerle feshedildiğinden boşta geçen süre ücreti ile 1 yıllık ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminat takdirine karar verilmesini talep talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davacının bankaları eğitim bölüm başkanlığında yönetmen ünvanı ile çalışmakta iken profesyonel sendika yöneticisi olarak çalışmak üzere müvekkili banka ile toplu iş sözleşmesi imzalayan Öz Banka, Finans ve Sigorta çalışanları sendikasının yönetiminde görev aldığını, anılan sendikada genel başkan yardımcısı olarak görev yaptığını,

devletin ilgili kurumlarınca yapılan çalışmalar sonucunda davacı hakkında devletin ilgili istihbarat kurumlarından FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde üst düzey faaliyet gösteren 7 şahıs ile mahiyeti bilinmeyen iltisakının bulunduğu ve 2016 yılında da devam ettiği bilgisi verildiğinden genel müdürlük makamının 08/08/2016 tarih ve 1749 sayılı onayı ile davacının sözleşmesinin feshedilerek bankaları ile ilişiğinin kesildiğini, fesihten kaynaklanan tüm yasal haklarının (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kullanılmayan yıllık izin ücreti) ödenmiş olduğunu, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakının bulunduğunun tespit edildiğini,

belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, davalı .... tarafından davacıya gönderilen 08/08/2016 tarih ve 31351/4341 sayılı iş sözleşmesinin feshi konulu yazı ile genel müdürlük makamının 08/08/2016 tarih ve 1749 sayılı onayı ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun "İş akdinin geçerli nedenle feshini" düzenleyen 18. maddesi kapsamında iş sözleşmesinin fesh edildiğinin bildirilmiş olduğu,

Ziraat Bankası A.Ş'nin 08/08/2016 tarih ve 1749 sayılı genel müdür onayı yazısında ekli listede isimleri belirtilen personelin iş sözleşmelerinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun iş akdinin geçerli nedenle feshini düzenleyen 18. maddesi kapsamında fesh edilmesi hususunun Organizasyonel Yapılanma Yönetmeliğinin 1.7 ve İnsan Kaynakları Yönetmeliğinin 21. maddeleri gereğince takdir ve tasviplerinize arz olunur denildiği, bu ekli listede davacının isminin bulunduğu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı işverenlikçe davacının iş akdinin geçerli nedenle fesh edilmiş olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermiştir.

İstinaf: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince; davacının, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlerle iş akdinin sona ermiş olması sebebiyle hukuki durumunun 690 sayılı KHK'nin 56. maddesi ile değişik, 685 sayılı KHK'nin Geçici 1. maddesinin 3. fıkrası kapsamına girdiği, bu nedenle, davanın reddine yönelik olarak ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın, bu düzenleme kapsamında HMK'nun 353/1-a-4. maddesi uyarınca kaldırılarak, dava dosyasının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının Dairemizce kaldırılarak,

dava konusu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na gönderilmek üzere yerel mahkemesine iade edilmesine karar vermiştir.

Temyiz: Karar davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Davacının iş sözleşmesi davalı kurumca Genel Müdürlük onayına istinaden iş sözleşmesi askıda iken fesih ihbarnamesinde yer alan "Genel Müdürlük Makamının 08.08.2016 tarih 1749 sayılı onayıyla, 4857 sayılı Kanun'un 18. maddesi gereğince feshedilmiştir" bildirimi ile sona erdirildiği görülmekte birlikte, iş sözleşmesinin feshi, doğrudan davalı genel müdürlük onayı ile gerçekleştirilmiştir.

Somut olayda davalı kurumca istihbarat kurumlarından, davacı hakkında FETÖ/PDY Terör Örgütü içerisinde üst düzey faaliyet gösteren yedi şahıs ile mahiyeti bilinmeyen bağlantısının bulunduğu, oğlunun FETÖ/PDY Terör Örgütüne destek veren kurumda eğitim gördüğü ve yine 2014 yılında FETÖ/PDY Terör Örgütüne destek sağlayan bankadaki hesabında artış sağladığı yönünde GİZLİ bilgi verildiğinden iş akdine son verildiği iddia edilmesine karşın davacının iş akdinin feshine neden olan bilgi ve belgeler işverence ibraz edilememiştir.

Davacının iş akdinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı Kurumdan araştırılmalı; ayrıca davacı hakkında mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı'nın Terörle Mücadele, Kaçakçılık, Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank Asyaya açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Eksik incelemeyle yazılı gerekçe ile sadece fesihte şekli yönden inceleme yapılarak davanın kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.