Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/4471 K.2018/13004

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş akdine geçerli bir neden bulunmadan son verildiğini öne sürerek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili iş akdine geçerli nedenle son verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, iş akdinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, işe iadenin mali sonuçları yönünden ise tahsil hükmü kurulmuştur.

İstinaf Başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının esas yönünden hukuka uygun olduğu ancak işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu ve işe iadenin mali sonuçlan olan işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar hakkında tespit hükmü kurulması ile yetinilmesi gerekirken tahsil hükmü kurulmuş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı Kanunun 353/l-b-2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılmış ve yerine yeniden hüküm kurulmuştur.

Temyiz Başvurusu :

Karan, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; Bölge Adliye Mahkemesince hüküm kurulurken feshin geçersiz olduğu tespit edilmesine karşın davacının açıkça "işe iadesine" karar verilmemiş olması hatalı olup bu husus infazda tereddüt yaratır mahiyette ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2017/3396- 2018/11 karar sayılı ilamının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.