KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2018/4579 E., 2018/21490 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09/10/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili ... Mustafa Dinçkan ile karşı taraf adına vekili ... ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; gerek 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun yürürlükte olduğu dönem bakımından, gerekse de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu dönemi bakımından, yıllık izin ücreti alacağı beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, bu halde Mahkemece karar gerekçesinde, yıllık izin ücreti alacağının on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunun açıklanması hatalı ise de, somut olayda beş yıllık zamanaşımı süresi nazara alındığında, hüküm altına alınan yıllık izin ücreti alacağı miktarının zamanaşımı savunmasından etkilenmediğinin anlaşılmasına göre,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2018/4579, K. 2018/21490, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama