KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2018/52 E., 2020/9382 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Temmuz 2020
- Bölge adliye mahkemesi
- ... 9. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
136 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından ve özellikle davacının üst düzey yönetici olduğu belirtilerek şantiye çalışmalarına yönelik fazla mesai talebi reddedilmiş ve davacının iş güvenliği uzmanı olup üst düzey yönetici olmadığı tespit edilmişse de davacının şantiyede çalıştığı döneme ilişkin fazla mesai yaptığına dair üzerine düşen ispat külfetini yerine getirmediği anlaşıldığından sonuç itibariyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliye yükletilmesine 13/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2018/52, K. 2020/9382, 13 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama