Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/536 K.2018/5619

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davalı .... Hizmet ve İşletmecilik A.Ş.’nin katılma yoluyla temyiz talebi bakımından; Davalı .... Hizmet ve İşletmecilik A.Ş., Bölge Adliye Mahkemesi kararını katılma yoluyla temyiz etmiş ise de; kararın davacı tarafça temyiz edilmemesi sebebiyle, anılan davalının katılma yoluyla temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, davalı .... Hizmet ve İşletmecilik A.Ş.’nin katılma yoluyla temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2-Davalı .... Tire Kutsan Kağıt ve Ambalaj San. A.Ş.’nin temyizine gelince;

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre ve ayrıca; davada iki adet davalı olmasına rağmen, İlk Derece Mahkemesince tesis edilen hüküm sonucunun “1” numaralı bendinde “davalı işyerindeki işe iadesine”, “2” numaralı bendinde ise “davalıdan tahsilinin” şeklindeki infazda tereddüte yol açacak ifadelerin yazılması hatalı ise de, karar gerekçesinde asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında, davacının alt işveren davalı ....

Hizmet ve İşletmecilik A.Ş.’deki işe iadesine karar verildiğinin, mali sonuçlardan ise her iki davalının sorumlu tutulduğunun açıklanmak suretiyle hüküm sonucundaki belirsizliğin giderildiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı ....