Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/5405 K.2018/16333

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan davalı tarafından feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatları ile işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan ilk yargılamada davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiş olup, kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/7329 esas, 2016/12989 karar sayılı ilamı ile; davanın kısmi dava olarak açıldığı konusunda herhangi bir tereddüt bulunmamasına rağmen hatalı kabul ile belirsiz alacak davası olarak değerlendirilip yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu, mahkemece işin esasına girilerek yargılamaya devam olunması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olarak davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacı, iş akdinin haklı bir neden olmadan işveren tarafından feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı ise, davacının İngiltere'ye gitmek için iş akdini bildirimsiz ve istifa ederek sona erdirdiğini savunmuştur. Dosyada yazılı fesih bildirimi bulunmamaktadır. Davacıya işveren tarafından kıdem tazminatı açıklamasıyla 01.07.2014 ve 25.07.2014 tarihlerinde kıdem tazminatı açıklamasıyla ödeme yapıldığı görülmektedir.

Mahkemece, karşılıklı anlaşma ile kıdem tazminatı ödenmesi koşuluyla davacının iş akdinin sona erdiği kabul edilerek ihbar tazminatının reddine karar verilmiştir. Ancak davalı, davacının istifa ederek işyerinden ayrıldığını beyan etmiş olup, karşılıklı anlaşma yapıldığına ilişkin bir savunmada bulunmamıştır. Dosyada da fesih konusunda karşılıklı anlaşma yapıldığına dair yazılı bir belge bulunmamaktadır.

Bu nedenle iş akdinin haklı veya geçerli sebeple feshedildiğini ispatla yükümlü olan davalı, davacının istifa ederek iş akdini sona erdirdiğini ispatlayamamış ayrıca kıdem tazminatı ödemesi yaparak savunmasıyla çelişmiştir. Bu nedenle, mahkemece bakiye kıdem tazminatına hükmedilmesi yerinde ise de ihbar tazminatının kabulü gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.