KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2018/600 E., 2018/1811 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2018
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece uyma kararı verilen Dairemizin 05/04/2016 tarihli bozma ilamının “6” numaralı bendinde “Son çalışma dönemine ilişkin olarak, dosyaya sunulan 06.07.2009 tarihli işçi imzalı belgede, yabancı dil kelimelerin yanında parantez içerisinde kelimelerin türkçe karşılıklarının yazıldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bu belgede, “Indemnity (kıdem)” açıklamasıyla ödendiği belirtili olan tutarın, davacının hak kazandığı kıdem tazminatı alacağı miktarından mahsubu gerekirken, bu yönde bir işlem yapılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.” şeklinde bozma sebebine yer verilmesine rağmen, söz konusu bozma sebebinin dikkate alınmadan hüküm tesis edilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2018/600, K. 2018/1811, 6 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama