Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/6574 K.2018/10762

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Alaşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram genl tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davacının iş sözleşmesinin çalıştığı ... Belediyesinin tüzel kişiliğinin sona ermesi ve yeni ihale alınamaması nedeni ile feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davanın husumet yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesinin davalılar tarafından haklı sebep olmadan feshedildiği kabul edilmiş ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delilerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Belediyenin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı konusundadır.

Fazla çalışma yaptığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil çalışmasının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, bu çalışmaların yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil çalışması olup olmadığı araştırılmalıdır.

Somut olayda, kapatılan ... Belde Belediyesi bünyesinde temizlik işçisi olarak çalışan davacının fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları, tanık anlatımlarına göre hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Buna göre, haftada yedi saat fazla çalışma yaptığı, Ramazan Bayramı'nda bir gün, Kurban Bayramı'nda iki gün ve milli bayramların tamamında çalıştığı kabul edilmiştir.

Ancak beyanı hükme esas alınan tanıkların davalı işverene karşı açtıkları aynı nitelikte davaları bulunduğu anlaşılmaktadır. Salt husumetli tanık beyanları ile sonuca gidilmesi isabetli olmamıştır. Dosya içeriğine göre, davacının fazla çalışma yaptığı, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını gösteren başka delil de sunulmamıştır.

Bu durumda anılan alacakların ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Ayrıca dava yalnız fazma çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları yönünden belirsiz alacak davası olarak açılmış olup Mahkeme gerekçesinde tümü ile belirsiz alacak davası olarak açıldığı yönünde nitelendirilmesi hatalıdır.