Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/6976 K.2018/12857

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebebe dayanmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini... başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı .... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, mahkeme yönünden; bozma kararında gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yapılarak, kararda açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar. Bu hukuki aşama “usulü kazanılmış hak” olarak adlandırılır. Bu hukuki kurum mahkemeye; hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esaslar ve yerine getirilmesi istenilen hususlar kapsamında, yargılama usulünün, davanın sürüncemede kalmaması ve en az maliyetle bir an önce bitirilmesi amacına yönelik “usûl ekonomisi ilkesi” çerçevesindeki hükümleri ışığında, uyulan bozma kararı gereğinin yerine, tam olarak getirilmemesi gerekçesiyle ikinci kez “BOZULMASINA” sebebiyet vermeyecek şekilde, özenle işlem yapmak ve hüküm kurmak zorunluluğunu getirir.

Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri eksiksiz yerine getirilmemiştir. Mahkemece verilen işe iade kararı davalı temyizi üzerine Dairemizce "Davalı ... AŞ.'nin devir tarihi itibari ile ...'de işyerinin bulunup bulunmadığı varsa aynı tarih itibarı ile ne kadar işçi çalıştığı, devrolunan işyerinin kapatılması sebebi ile ...'deki işyerine nakledilen işçi bulunup bulunmadığı, varsa sayısı, devirden sonra ...'deki işyerine alınan işçi sayısı gibi hususlar araştırılarak davacının ...'deki işyerinde değerlendirilme imkanı bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verilmemesi gerekir." gerekçesiyle bozulmuştur.

Dosya kapsamına alınan 13.07.2017 tarihli ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü yazısında nakil yapılan işçilerin isimleri bildirilmiş ise de hangi unvanda çalıştıkları belli olmadığından davacının burada değerlendirme imkanı olup olmadığı anlaşılamaktadır. Bu kişilerin davacının çalıştığı veya çalışabileceği pozisyonlarda olup olmadıkları somut bir biçimde ortaya konulmadan hüküm tesisi hatalı olup, kararın bozulmasını gerektirmiştir.

Sonuç: