Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/7388 K.2019/178

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karardan sonra, davacının 06/06/2016 tarihli dilekçe ile davalı .... yönünden davasından feragat etmesi nedeniyle davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine dair ek karar verilmiştir.

Davalı ... vekili, ek karar ile müvekkili şirket yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden müvekkili şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle ek kararı temyiz etmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde; Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı düzenlenmiştir.

Davalı ... kedisini vekil ile temsil ettirmesine karşın lehine vekalet ücreti taktir edilmesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.