İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/7984 K.2018/16539

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ... Çözümleri A.Ş. vekili ile .. ... A.Ş. vekili ile ... Teknoloji İletişim Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin…

Esas2018/7984Karar2018/16539Tarih3 Temmuz 2018Okuma7 dk · 1.342 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2018/7984 E., 2018/16539 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2018
Mahkemesi
... 6. Hukuk Dairesi
Dava türü
İŞE İADE
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.342 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ... Çözümleri A.Ş. vekili ile .. ... A.Ş. vekili ile ... Teknoloji İletişim Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; asıl işveren ... ... A.Ş.'nin üstlendiği "eğitimde fatih projesi ağ altyapı işinde saha kontrolü yöneticisi olarak 05.12.2012-30.04.2014 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, ... ... A.Ş. elemanı olduğuna dair kimlik belgesi bulunduğunu, ancak davacının istihdamının doğrudan yapılmadığını, araya çeşitli firmalar katılarak istihdam gerçekleştirildiğini, sigorta bildirimi yapan firmanın ... Ltd.

Şti. olduğunu, bu firmanın sadece bordro düzenleyen bir firma olduğunu, işe ehil olmadığını ve işi idare de etmediğini, davacının tüm emir ve talimatları öncelikle .. ... A.Ş. ve diğer davalı ...Ş.'nden aldığını, buna dair çok sayıda bilgi ve belge bulunduğunu,...

A.Ş.'nin bir ... ... iştiraki olduğunu, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, davalıların birlikte muvazaalı bir ilişki kurduklarını, çalıştırdıkları işçileri yasanın koruyucu şemsiyesinden uzak tutmak adına belirli süreli iş sözleşmeleri imzalattıklarını" belirterek, feshin geçersiz olduğunun tespitine ve davacının işe iadesine, kararın kesinleşmesinden sonra yasal süresi içerisinde işe başlama başvurusunda bulunmasına rağmen, başlatılmaması durumunda 8 aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesine ve karar kesinleşinceye kadar geçecek süre bakımından 4 aylık ücret ve diğer hakların ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ...Ş. vekili, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılan ihale neticesinde Türkiye genelinde 3362 orta öğretim kurumunun yerel alan ağı ve aktif cihazların kurulum işinin sözleşme ile şirketlerine verildiğini, bu sözleşmenin 15. maddesine istinaden sözleşme kapsamındaki işlerin ...

A.Ş.'ne devredildiğini, bu işlerde ... personeli çalışmadığını, davacının ise diğer davalılar arasında imzalanan sözleşme kapsamında çalıştığını, husumet itirazında bulunduklarını, işin anahtar teslimi şeklinde ... şirketine verildiğini, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin varlığının söz konusu olmadığını, ... şirketinin farklı bir faaliyet alanında hizmet veren ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, davacının işvereni olan ... şirketinde 17 kişi çalışması ve iş sözleşmesinin belirli süreli olması nedeniyle de işe iade talebinin yasal koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili; davacının şirket çalışanı olmadığını, davalılardan ... Ltd. Şti. nezdinde belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, sürenin dolması nedeniyle iş sözleşmesinin de sona erdiğini, fesih tarihinde çalışan sayısının 30'dan az olduğunu, davalılardan Türk ... ile şirketleri arasında sözleşme akdedildiğini, her iki şirketin ayrı tüzel kişiliklerinin ve farklı faaliyet alanları bulunduğunu, imzalanan sözleşme kapsamında destek, danışmanlık, saha kontrol hizmetleri için ... şirketi ile sözleşme imzalandığını, işin uzmanlık gerektirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Teknoloji İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.; davacının, belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışması ve fesih tarihinde çalışan sayısının 17 kişi olması nedenleriyle işe iade davası açamayacağını, 05.12.2012-30.04.2014 tarihleri arasında çalıştığını, belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle iş sözleşmesinin son bulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, davacını iş akdinin yazılı olarak feshedilmediği, geçerli sebebe dayanılarak feshedildiği de işverence kanıtlanamadığı, davacının muvazaa nedeniyle baştan itibaren alt işveren ... AŞ'nin işçisi olduğu, asıl işverenin ise Türk ... A.Ş. olduğu, muvazaa nedeniyle ... Ltd. Şti'ne yönelik davanın husumet yokluğundan reddi gerektiği kabul edilerek feshin geçersizliğine ve davacının davalı ...'deki işine iadesine karar verilmiştir.

İstinaf:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı ...Ş. ve ... ... Çözümleri A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince; muvazaalı işlemi yapan davalı ... Teknoloji İletişim Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin davacının ... ... Çözümleri A.Ş. Şirketine süresi içinde başvurması halinde hak kazanacağı 4 aya kadar ücret ve diğer haklarından, davacının ... ...

Çözümleri A.Ş. tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde hakedeceği 4 aylık brüt ücreti tutarındaki tazminat alacağından diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağının kabulü gerektiği, buna göre; davacının asıl işveren ... ... Çözümleri A.Ş.’de işe iadesine, maddi sorumluluk açısından ise, tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna, davalı ... Teknoloji İletişim Hizm. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında husumetten ret kararının hatalı olduğuna bu yönde davalılar ... ... Çözümleri A.Ş. ve Türk ... A.Ş.’nin istinaf taleplerinin kabulü ile, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermiştir.

Temyiz:

Karar davalılardan ... ... Çözümleri A.Ş. vekili ve Türk ... A.Ş. vekili ile ... Teknoloji İletişim Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Davalı ...Ş., Milli Eğitim Bakanlığından "Yapım işleri Karma sözleşmesi" ile Yerel alan PAsif Üyeler ve aktif cihaz kurulum işi hususunda 81ildeki toplam 3362 orta öğretim kurumu için yapım işleri karma sözleşmesi imzalanmış,diğer davalı ...Ş. ile aralarında "T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Yapım İşleri Karma sözleşmesi kapsamında yaptırılacak işlere ilişkin sözleşme" imzalanmış, davalı ...Ş. ise üçüncü davalı olan ... Teknoloji İletişim Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarındaki çerçeve hizmet anlaşmasına ek olacak şekilde proje kapsamında ağ alt yapı kurulumu ile ilgili saha kontrol hizmetleri için ek anlaşmalar imzalamıştır.

Davalı ...Ş. ve davalı ... ... A.Ş ile aralarında "T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Yapım İşleri Karma sözleşmesi kapsamında; Eğitimde ... Projesi kapsamında T. C. Mili Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genelın Kurulum İşi hususunda ihalesinin ...tarafından gerçekleştirilecek 1 ve 2. Kısmında yer alan orta öğretim kurumlarından 2233 (ikibinikiyuzotuzuç) adedinin intranet altyapı kurulumlarının davalı ... tarafından.... nam ve hesabına yapılması oluşturmaktadır.

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, davacının doğrudan ... ... Çözümleri A.Ş. adına işlem yapıp yetkililerle doğrudan yazıştığı, bu nedenle davalılar ... ... Çözümleri A.Ş. ve ... Teknoloji İletişim Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu davacının davalı ...Ş 'ye iadesine karar verilmesi isabetlidir.

Davalı ...Ş. nin Milli Eğitim Bakanlığı ile yapmış olduğu “Yapım İşleri Karma Sözleşmesi"ne göre ihale konusu işte idarenin onayı ile alt yüklenici çalıştırabileceği yer almaktadır. Yine iş bu sözleşmede alt yüklenici olarak idarenin onay verdiği şirket olarak ta davalı ...Ş'nin adının geçtiği, yapacağı işler açıısndan EK-2 şeklinde sınırlandırıldığı görülmüştür. Bu doğrultuda davalı ... ...

A.Ş ile davalı ...ş arasında imzalanan sözleşme içeriği incelendiğinde, söz konusu ihale makamı olan Milli Eğitim Bakanlığı'nın "Yapım işleri Karma sözleşmesi" başlığındaki sözleşme kapsamındaki işlerini davalı ...Ş 'ye devrettiği anlaşılmıştır. Davalı ...Ş bu kapsamda artık davalı ...Ş 'nin ihale ile yüklendiği sözleşmede belirli olan tüm işleri yapmayı üstlenmiştir. Dosya kapsamına göre; davacı da dahil olmak üzere ... ...

A.Ş., ihale kapsamına giren işlerin ifası adına personel temini, çerçeve sözleşmeler yapılması gibi aktif olarak sorumlulukları üstlenmiştir. Bu kapsamda davalı ... ... A:Ş açısından davanın husumet yokluğundan reddi gerekmektedir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1- ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2017/3818 esas 2018/276 karar sayılı kararı ile, ... 40.İş Mahkemesi'nin 2016/214 esas, 2017/378 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının ... ... Çözümleri A.Ş deki İŞE İADESİNE,

Davacının kanuni süre içerisinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi ve fesih sebebi dikkate alınarak takdiren 4 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesine, davalı ...Ş. ve ... Teknoloji İletişim Hizmetleri San.ve Tic. Ltd.Ştd. 'nin bu alacak kaleminden müteselsilen sorumlu tutulmalarına,

Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalı ...Ş. ve ... Teknoloji İletişim Hizmetleri San.ve Tic. Ltd.Ştd.'den müteselsilen tahsili gerektiğinin tespitine,

Davalı ... ... A.Ş. 'ye yönelik davanın husumet yokluğundan reddine,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,70 TL karar ve ilam harcının davalılardan ... ... Çözümleri A.Ş. ve ... Teknoloji İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, davacının yatırdığı 25,20 TL peşin harcın ... ... Çözümleri A.Ş. ve ... Teknoloji İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alanıp davacıya verilmesine,

4-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan ... ... Çözümleri A.Ş. ve ... Teknoloji İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

5-Davalı ... ... A.Ş vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ...Ş. 'ye verilmesine,

6-Davacı tarafça sarf edilen 1.762,70 TL yargılama giderinin davalı ...Ş. ile ... Teknoloji İletişim Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

8-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine,

9-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2018/7984, K. 2018/16539, 3 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/7984
Karar No
2018/16539
Tarih
3 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/7985 K.2018/16619
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/7986 K.2018/16658
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/7987 K.2018/17486
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/7988 K.2018/16655
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/7989 K.2018/16653
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/7990 K.2018/16643

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.