İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/7996 K.2018/16750

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2018/7996Karar2018/16750Tarih4 Temmuz 2018Okuma3 dk · 634 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2018/7996 E., 2018/16750 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2018
Mahkemesi
... 9. Hukuk Dairesi
Dava türü
İŞE İADE
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

634 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde 21/07/2015 tarihinde işe başladığını ve iş akdinin 30/11/2016 tarihinde “hekimlere ve eczaneye hiç ziyaret götürmediğinin tespiti" gibi soyut iddialarla işverence haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğinin tespitini, müvekkilin işe iadesini ve yasal sonuçlarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, işe iade talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Davacının davalı işverenle olan iş ilişkisinde kendisine verilen işleri aksattığı, sözleşmede belirlenen hükümlere riayet etmediği, kendisine yapılan ihtarlara rağmen bu durumun devam ettiği, aksaklıklarla ilgili davacının eğitildiği ancak durumda düzelmenin olmadığı gerekçesiyle, davalı işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, iş akdinin feshini geçerli kılan durumun davalı işverence yeterince ispatlanamadığı, doğrudan fesih yaptırımı gerçekleştirilerek feshin son çare olması ilkesine de uyulmadığı değerlendirilerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş, işe iadenin kabulü yönünde yeniden hüküm tesis edilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Uyuşmazlık işverence yapılan feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı işçinin iş sözleşmesi; iş akdinden kaynaklanan yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmemesine dayanılarak 4857 sayılı İş Kanunu 17 vd. maddeleri uyarınca ihbar süresine ait ücret ve kıdem tazminatı ödenmek suretiyle 22.11.2016 tarihinde feshedilmiştir.

Ürün tanıtım temsilcisi olan davacı; sorumluluk alanında bulunan eczanelerde ürünlerin var olmasını sağlamak, düzenli hekim ziyareti gerçekleştirmek ve bu ziyaret kayıtlarını düzenli olarak vizyon sistemine girmekle görevli olup, feshe dayanak olan tutanaklar dikkate alındığında.

04/08/2016 tarihli tutanakta davacının dağıtmış olduğu numuneleri vizyona girerken fazla adette girmiş olduğu, 08/09/2016 tarihli tutanakta 26-27-28 Temmuz 2016 günlerinde hiç veri girişi yapmadığının tespit edildiği, 18/10/2016 tarihli tutanakta 9-19 Eylül ve 5-6-11 Ekim 2016 günlerinde hiç veri girişi yapmadığının tespit edildiği ve fesihten önce ki 15/11/2016 tarihli son tutanakta da son üç aylık dönem olan Ağustos, Eylül, Ekim aylarında listedeki hekimlere ve eczaneye hiç ziyarette bulunmadığının tespit edildiği görülmüştür.

Her tutanak sonrası davacının savunması alınmış, davacı savunmalarında tutanakta iddia edilen durumları ikrar niteliğinde beyanda bulunmuş, fesihten önceki 15/11/2016 tarihli son tutanağa ilişkin de ziyaret yapamama sebebine ilişkin açıklamada bulunmayıp sadece iddiaları kabul etmediğine ilişkin savunma vermekle yetinmiştir.

Davacının 21/07/2015 tarihinde işe başladığı, iş akdinin 22/11/2016 tarihinde iş akdinden kaynaklanan yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmemesine dayanılarak feshedildiği, davacının hizmet süresine bakıldığında feshe dayanak olan tutanakların azımsanamayacak sayıda olduğu, davacının kendisine yapılan ihtarlara rağmen durumunda düzelme olmadığı ve sonuç olarak bu davranışların işyerinde olumsuzluklara ... açtığı da dikkate alındığında; feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi dosya içeriğine daha uygun düşecektir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda belirtilen sebeplerle;

1-... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesinin 2018/137 esas 2018/386 karar ve ... 6.İş Mahkemesinin 2017/917 esas 2017/352 karar sayılı kararlarının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan 49,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 2.180,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2018/7996, K. 2018/16750, 4 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/7996
Karar No
2018/16750
Tarih
4 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/7997 K.2018/16614
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/7998 K.2018/16751
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/7999 K.2018/16752
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/8000 K.2018/16753
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/8001 K.2018/16715
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/8002 K.2018/16800

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.