Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/820 K.2018/4559

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücretinin ödetilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Sağlık Bakanlığı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalılarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda karar bozulmuş bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı Sağlık Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Sağlık Bakanlığı’nın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı şirketin son alt işveren olduğu dikkate alındığından kıdem tazminatının tamamından davalı Bakanlık ile birlikte sorumlu tutulması gerekirken, 2.325,51 TL'lik kısmından sorumlu tutulması hatalıdır. Bu husus bozma öncesi maddi hata sonucu gözden kaçtığı anlaşılmaktadır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.