Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/8271 K.2018/16617

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, iş sözleşmesinin feshinin geçerli veya haklı sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu :

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu’nun, 7036 sayılı Kanun’la değişikliğe uğramadan önceki 20. maddesinin birinci fıkrasına göre, iş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir.

Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının iş sözleşmesi, davalı işverence Beşiktaş 8. Noterliği’nin 19/04/2016 tarihli ve 8813 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 19/04/2016 tarihi itibariyle feshedilmiştir.

Fesih bildirimi 25/04/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, dava dilekçesinde belirtildiği üzere fesih 19/04/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. İşçi bu tarih itibariyle fesih iradesine muttali olmuş ve iş ilişkisi sona ermiştir. Dolayısıyla, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinde düzenlenen bir aylık sürenin başlangıcı 19/04/2016 tarihidir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 92/2. maddesinde yer alan “Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Sürenin bittiği ayda, başladığı güne karşılık gelen bir gün yoksa, süre bu ayın son günü tatil saatinde biter.” hükmü de dikkate alındığında, dava açma süresinin son günü 19/05/2016 tarihidir.

Eldeki dava ise hak düşürücü süre geçtikten sonra 20/05/2016 tarihinde açılmıştır. Anılan sebeple, davanın hak düşürücü süre geçtikten sona açılması sebebiyle reddine karar verilmesi gereklidir.

Yukarıda yazılı sebepten İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olmasına rağmen, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hatalı olup, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.