Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/8642 K.2018/15333

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar ... Enerji Üretim A.Ş. ile ... İnş. A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının ücretlerinin ödenmemesi gerekçesi ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyan ederek ödenmeyen ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, yetki yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Verilen karar kapatılan Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi'nin 27/02/2014 tarihli, 2014/1990 esas, 2014/4748 karar sayılı ilamı ile, taraflar arasında yetkili mahkemenin neresi olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı davasını ... İş Mahkemesinde açmıştır. ... Mahkemesince iş yerinin ... ilçesi sınırları içerisinde bulunduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Ancak davacının çalıştığı iş yerinin ... Hes Barajı İnşaatı olduğu, ... Köyünün ise ... merkezinin içerisinde bulunduğu iddia edilmektedir. Mahkeme gerekçesinde de kabul edildiği üzere yetki kamu düzeninden sayıldığından davacının çalıştığı iş yeri önem kazanmaktadır. Yapılacak iş, bu husus üzerinde durularak gerektiğinde davacının çalıştığı iş yerinde keşif dahi yapılmak sureti ile davacının çalıştığı yer tam olarak belirlenerek, ... ili sınırları içerisinde ise davanın esası hakkında, ... ilçesi sınırları içerisinde ise şimdi ki gibi karar verilmelidir gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Bozma ilamı doğrultusunda yetkili ... 2. İş Mahkemesi'nce yapılan yargılamada; davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalılar ... Enerji Üretim A.Ş. ile ... İnş. A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık işçiye ödenen aylık ücretin miktarı noktasındadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nda 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.

Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır.

İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Somut olayda, davacı tarafından net 2.500,00 TL ücret aldığı iddia edilmiş, işveren ise davacının asgari ücret aldığını savunmuştur. Davacı iddiası yargılama sırasında dinlenen davacı tanıklarınca doğrulanmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada, davacının şarkrit makinesi operatörü olarak çalıştığı, 2.500,00 TL net ücret aldığı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, davacının meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği sorulmalı, Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve dosya kapsamındaki tüm deliller bir arada değerlendirilerek aylık ücret miktarı noktasındaki uyuşmazlık çözümlenmeli ve davacının işçilik alacakları hesaplanmalıdır.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.