İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/8817 K.2018/14762

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2018/8817Karar2018/14762Tarih7 Haziran 2018Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2018/8817 E., 2018/14762 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2018
Mahkemesi
... 5. Hukuk Dairesi
Dava türü
TESPİT
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Asıl davada ... Sendikası vekili, ihale makamı ve asıl işveren Sağlık Bakanlığına bağlı ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından ihale edilen ve alt işveren ... Kurumsal Destek Hizmetleri İş Ortaklığı Ticari işletmesi ile imzalanan 2015/113087 kayıt numaralı ihale sözleşmesi kapsamında alt işveren şirket tarafından TİS müzekerelerini yürüterek imzalamaya yönelik vermiş olduğu yetkinin reddedilmesine ilişkin davalı ... Sendikasının 17.05.2016 tarih ve 2885 sayılı işleminin ve 30.05.2016 tarih ve 3153 Sayılı işleminin 6356 sayılı Kanun ve 6552 Sayılı Kanunlara ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğunun tespitine ve bu işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, ihale makamı ve asıl işveren Sağlık Bakanlığına bağlı ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından ihale edilen ve müvekkili ile imzalanan 2015/113087 kayıt numaralı ihale sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından TİS müzekerelerini yürüterek imzalamaya yönelik vermiş olduğu yetkinin reddedilmesine ilişkin davalı ... Sendikasının 17.05.2016 tarih ve 2885 sayılı işleminin ve 30.05.2016 tarih ve 3153 Sayılı işleminin 6356 sayılı Kanun ve 6552 Sayılı Kanunlara ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğunun tespitine ve bu işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Kamu-İş sendikası vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, konusuz kalan asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, asıl ve birleşen dosya davalısı Kamu İş Sendikası vekili ile birleşen dosya davacısı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince birleşen dava davacısının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, usuli kazanılmış hakka riayetle asıl dava davacısının 30.05.2016 tarih, 3153 sayılı işlemin iptali ile ilgili talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alt işveren ... İşletmesi ile imzalanan 2015/113087 kayıt numaralı ihale sözleşmesi kapsamında alt işveren şirket tarafından TİS müzakerelerini yürütmek ve imzalamaya yönelik verilen yetkinin reddedilmesine ilişkin davalı sendikanın 17.05.2016 tarih ve 2885 sayılı işleminin 6356 Sayılı Kanunun 35/3. maddesine ve yönetmeliğe aykırı olduğunun tespitine ve bu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı Kamu İş Sendikası vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğinden, davacı alt işveren şirket ile ... Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi arasında 01.01.2016 ilâ 31.12.2016 tarihleri arasında geçerli hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, söz konusu alt işveren işyeri ile ilgili davalı işçi sendikasına Toplu İş Sözleşmesi imzalamaya yetkili olduğuna dair 09.05.2016 tarihli yetki belgesi verildiği,

bilahare alt işveren tarafından 4735 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik” hükümleri gereğince Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerini yürütmesi için 16.05.2016 tarihinde davalı Kamu İşveren Sendikasına yetki belgesi verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından yetkilendirilen davalı Kamu İşveren Sendikasının ise 17.05.2016 tarihli yazısı ile yetki belgesinin düzenlendiği tarih itibariyle ihale sözleşmesinin bitimine bir yıldan az süre kalmış olması sebebiyle, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 35. maddesinin ikinci fıkrası gereğince Toplu İş Sözleşmesi akdetme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle yetkilendirmeyi reddettiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, Dairemizin emsal nitelikteki kararlarına uygun olarak, alt işveren tarafından yapılan yetkilendirme işlemi geçerli nitelikte olduğundan, davalı sendikanın 17.05.2016 tarih ve 2885 sayılı işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmesi isabetlidir. Ne var ki, bir özel hukuk tüzel kişisi olan davalı Kamu İşveren Sendikasının fiili uygulamasını bildiren nitelikteki 17.05.2016 tarihli yazısının iptaline karar verilmesi de doğru değildir.

Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda yazılı sebeplerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (B) ayrımının 2. bendinde yer alan “ve bu işlemin iptaline” sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2018/8817, K. 2018/14762, 7 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/8817
Karar No
2018/14762
Tarih
7 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/8818 K.2018/15921
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/8820 K.2018/14834
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8821 K.2018/6941
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8822 K.2018/6940
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8823 K.2018/6938
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8824 K.2018/6937

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.