Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/9238 K.2018/20924

... ...

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin yurtdışı şantiyelerinde kalıpçı-güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, haksız olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve bayram-genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davacının belirli projeler için belirli zamanlarda saat ücreti ile çalıştığını ve istifa ederek ayrıldığını ayrıca taleplerin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamı üzerine toplanan delillere dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraflar vekilleri süresinde temyiz etmiştir.

Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, her ne kadar mahkemece emsal ücret araştırması yapılması gerektiğinden bahisle verilen bozma ilamı üzerine ..... Bakanlığı, ... Ticaret Odası ve ... sendikasından yapılan araştırmalara göre sonuca gidilmişse de, yapılan araştırma yetersizdir. Hal böyle olunca, Rusya'daki şantiyelerde 30.07.1994 – 28.02.2009 tarihleri arasında, giriş-çıkış yapmak suretiyle toplam 13 yıl 11 ay personel şefi olarak çalışan davacının emsal ücretinin ne olabileceği daha kapsamlı, Devlet .....Enstitüsü vb. kuruluşlardan araştırılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.