Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/93 K.2018/3254

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 08.10.2012 tarihinde servis asistanı/veri giriş elemanı olarak göreve başladığını, davalı bankanın 29.07.2016 gün ve 14529 sayılı yazısı ile 15.07.2016 sürecinin akabinde Bakanlar Kurulu tarafından kabul edilen OHAL kapsamında alınan tedbirlere ilişkin 667 Sayılı KHK'da belirtilen hükümler doğrultusunda iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini, davalı bankanın disiplin komitesinin herhangi bir somut gerekçe ve olguya dayanmadan iş akdini feshi yoluna gittiğini beyan ederek, müvekkilinin işe iadesine, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, Bakanlar Kurulu'nun 667 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname, Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü’nün talimatları kapsamında, çalışma, performans, davranış ve muhtemel risk doğurucu sakıncalar yönlerinden değerlendirmelerde bulunmak üzere toplanan Banka Disiplin Komitesi tarafından 29.07.2016 tarih ve 8 sayılı oturumda davacının iş akdinin feshine karar verildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, iş akdinin fesih gerekçelerinden olan performans düşüklüğü ve yetersizlik olgusunun davalı tarafça ispat edilemediği; öte yandan bu hususlarla ilgili olarak davacının savunmasının da alınmadığı; diğer fesih nedenlerine dayanak olarak gösterilen 18.07.2016 tarihli e-mail kaydının ise, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibati, iltisakı yahut mensubiyeti olduğunu gösterir delil niteliğinde olmadığı, davalı tarafça başkaca delil de ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davacınının iş sözleşmesinin feshi 667 sayılı KHK doğrultusunda davalı işverence oluşturulan disiplin komitesi kararıyla davalı idare tarafından gerçekleştirilmiştir.

Davacı işçi 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri çerçevesinde çalışmış olmakla iş sözleşmesinin 29.07.2016 tarihindeki feshinde İş Kanunu'nun 18. ve devamı maddeleri hükümleri uygulanmalıdır.

Somut olayda, davacının iş akdinin feshine neden olan bilgi ve belge işverence ibraz edilememiştir.

Davacının iş akdinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı Kurumdan araştırılmalı; ayrıca davacı hakkında mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı'nın Terörle Mücadele, Kaçakçılık Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank Asyaya açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Eksik incelemeyle hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirir.