Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/9967 K.2018/20223

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı hastanede veri kayıt işletmeni olarak çalışmakta iken herhangi bir sebep gösterilmeden iş sözleşmesinin haksız nedenle feshedildiğini belirterek işe iade talebinde bulunmuştur.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Kurumu vekili, cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının sanal bir platformda hangi sözleri ile devlet ve hükümet aleyhinde paylaşımlarda bulunduğunun belli olmadığı, bu paylaşımların davacı tarafından gerçekleştirildiğin, de sabit olmadığı, olsa dahi bunun davacının ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının işine iadesine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Kurumu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davalı Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Kurumu vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında, iş sözleşmesinin haklı veya geçerli nedenle feshedilip feshedilmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen ve işverene derhal fesih yetkisi tanıyan haklı sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir.

İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz. Yargılama sırasında bu sebeplerin ağırlıkları her olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir.

İşçinin iyiniyet ve ahlak kurallarına uymayan davranışı sonucunda iş ilişkisine devam etmek işveren açısından çekilmez hale gelmişse, diğer bir anlatımla güven temeli çökmüşse işverenin haklı sebeple derhal fesih hakkı doğar.

Buna karşılık, işçinin davranışı taraflar arasında bulunması gereken güven temelini çökertecek ağırlıkta bulunmamakla, iş ilişkisine devamı tam anlamıyla çekilmez hale getirmemekle birlikte, işin normal işleyişini bozuyorsa, işyerindeki uyumu olumsuz yönde etkiliyor ve işverenden bu nedenle iş ilişkisini yürütmesi normal olarak beklenemiyorsa 4857 sayılı Kanun'un 18/1. maddesi gereği geçerli fesih hakkı doğar.

4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Dosya arasında bulunan ... isimli kullanıcının 16.07.2016 tarihinde yaptığı sosyal medya paylaşımında, "kafası olup içinde beyin olmayan bu kadar çok insan olması ne acınası bir durum! Polis asker karşı karşıya bir şekilde oyunla getirilirken neler döndü neler? Hayır hiç mi darbenin ne olduğunu nasıl yapıldığını öğrenmediniz? Gerçekten bir darbe olsaydı hangi reisicumhur milletini sokağa dökerdi? Zaten sokağa dökülene hiç sözüm yok..." ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Davalı Hastanenin "Veri Giriş ve Hasta Yönlendirme Personeli Kontrol Teşkilatı Toplantı Karar Tutanağı" başlıklı 19.07.2016 tarih 3 nolu tutanakta, 15.07.2016 tarihinde Anayasal düzeni bozucu darbe girişimi ile ilgili olarak sosyal medyada Devlet ve Hükümet aleyhine yazılı ve görsel paylaşımlar yapan kişilerin yönetmelikler gereği kontrol yetkisi ile alt yüklenicideki iş başından ve işyerinden uzaklaştırmayı talep etme yetkisine dayanarak davacının da isminin bulunduğu listede yer alan kişilerin feshedilmesi hususunda firmaya yazı yazılmasına karar verildiği, davacının söz konusu yazıya istinaden iş akdine son verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı vekilince feshe konu paylaşımların davacı tarafından yapılmadığına dair beyanda bulunulduğu, Mahkemece, davacının sanal bir platformda hangi sözleriyle devlet ve hükümet aleyhinde paylaşımlarda bulunduğunun belli olmadığı ayrıca yapıldığı iddia edilen paylaşımların davacı tarafından gerçekleştirildiğinin de sabit olmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Ancak söz konusu paylaşımların davacı tarafından yapılıp yapılmadığına dair bir inceleme yapılmamıştır. Mahkemece, feshe konu paylaşımların davacı tarafından yapılıp yapılmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmalı, yapılan inceleme sonucunda sosyal medya paylaşımının davacı tarafından yapıldığına dair bir tespitte bulunulmaması halinde ise asıl işverenin, alt işverene davacının çıkartılması yönünde verdiği talimatın alt işveren açısından geçerli fesih sebebi olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: