Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/1130 K.2019/6326

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin asıl işveren ... bünyesinde çeşitli taşeronlarla iş sözleşmesi imzalayarak karayolu bakım, yapım ve onarım işlerinde belirsiz süreli olarak çalıştığını, haklı ve geçerli bir neden ileri sürülmeden iş akdinin feshedildiğini, davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, işe iade kararına uyulup uyulmadığına bakılmaksızın müvekkiline fesihten itibaren boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık brüt ücreti ve sosyal haklarının davalı işverenden tahsiline, işe iade kararına uyulmadığı takdirde üst sınır olan 8 aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının hizmet alım sözleşmelerinin tarafı olan yüklenici şirketlerin işçisi olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kendisinin ihale makamı olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Dairemizin 2017/32289 esas-2017/11993 karar sayılı 23/05/2017 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalılar arasındaki ilişkinin asıl işveren–alt işveren ilişkisi olduğunun kabulü ile iş akdinin geçerli nedenle fesih edilmediği kabul edilerek davanın kabulüne, davacının davalı işveren ... Ltd. Şti. ve ... Nak. Tic. Ltd. Şti.'deki işine iadesine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu :

Kararı; davacı, davalı ... ve davalı şirketler vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, asıl işveren-alt işveren arasındaki ilişkinin kanuna uygun kurulup kurulmadığı veya muvazaaya dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda; davacıyla aynı hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışmış ve aynı tarihte iş sözleşmesi feshedilen işçinin, davalılar ..., ... Ltd. Şti. ve ... İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.' ne karşı açtığı işe iade davasında ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 18.04.2017 tarihli ve 2017/898 esas, 2017/776 karar sayılı kararında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayalı olduğu kabul edilmiştir. Bu kararın, davalıların temyizi üzerine, Dairemizin 18.09.2017 tarihli ve 2017/37030 esas, 2017/18199 karar sayılı ilamıyla onandığı anlaşılmaktadır. Bahsi geçen emsal dava dosyasında verilen karar dikkate alındığında eldeki dava bakımından da asıl işveren–alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayalı olduğunun kabulü gerekecektir.

Diğer taraftan Mahkemece davanın tarafı olmayan ... Nak. Tic. Ltd. Şti. hakkında hüküm tesis edilmesi de yerinde değildir.

Anılan sebeplerle, iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli bir sebebe dayanmadığı da gözetildiğinde, davacının davalı ...'ndeki işine iadesine, mali sonuçlardan ise davalı ..., davalı ... Ltd. Şti., ... İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olaylara aykırı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.