Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/1392 K.2019/4881

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin hedef gerçekleştirme oranının beklenenin altına kalması ve performans düşüklüğü sebebi ile feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davacının işe iadesine, fesih sendikal nedenle yapıldığından bir yıl bir aylık brüt ücreti tutarında sendikal tazminatınata hükmedilmiştir.

Karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23.01.2017 tarihli ve 2017/743 esas 2017/593 karar sayılı ilamı ile özetle feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtilerek araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada; toplanan delillere göre, bozma ilamı öncesinde verilen karar gerekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, 6356 sayılı Yasa'nın 25/4,5 maddesine göre davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen işverenin süresi içinde işe başlatması veya başlatılmaması şartı aranmaksızın ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 1 yıl 1 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesine,

davacının süresi içinde işverene başvurması halinde mahkeme kararının kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre içinde en çok 4 aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer haklarının kendisine ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-İşverence davranışa dayalı fesih haline dayanılmasına karşın işçinin savunmasının alınmaması 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesine göre feshi geçersiz kıldığından, dosya içeriğine göre savunması alınmayan davacı işçinin iş sözleşmesinin feshi geçersizdir. Bu nedenle, mahkemenin davacının işe iadesine dair kararı yerindedir.

Somut olayda davacı iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini iddia etmiş olup bozma ilamı sonrası celp edilen belgeler, 10.09.2018 tarihli noksan ikmali kararı üzerine sunulan kayıtlar ve mevcut delil durumuna göre feshin sendikal nedene dayandığı hususunun kanıtlanamadığı, Dairemizin incelemesinden geçen 2018/1507, 2018/12744 ve 2017/43417 esas sayılı dosyalarda da aynı kanaate varıldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Mahkemece işe başlatmama tazminatının İş Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken feshin sendikal nedenle yapıldığının kabulü ile 6356 sayılı Kanun'un 25/4. maddesine göre 1 yıl 1 ay olarak hüküm altına alınması hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.