Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/162 K.2019/2863

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 16/12/2009 tarihinde işe başladığını, giriş ve çıkışlar yapıldıktan sonra iki yıllık dönemde toplam dört aylık ücret alacakları ödenmediği için 2013 yılı Kasım ayında işyerinden ayrılarak iş sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin çalışma süresi boyunca dini bayramların ilk iki günü hariç tüm bayramlarda, hafta tatillerinde, resmi tatillerde ve her gün gece 03.00 den akşam 18.00'e kadar onbeş saat aralıksız çalıştığını, yapılan bu fazla mesailere ilişkin davacıya hiç bir ek ödemede bulunulmadığını,

müvekkilinin son aylık net maaşının 1.100,00 TL olup 30/12/2010 tarihli işveren tarafından verilen belgede bu hususun açıkça görüldüğünü, ancak sigorta kayıtlarında müvekkilinin ücretinin asgari ücret olarak gösterildiğini, son iki yıllık izin hakkını kullanmadığını belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacı işçinin müvekkili şirkette çalışmakta iken şirketin malı olup üzerine zimmetli el terminalini yanına alarak işe gelmemeye başladığını, işyerinin malını kendisinden sözlü olarak da istenilmesine rağmen getirmediğini, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, dava konusu alacakların bulunmadığını, maaşının iddia edildiği kadar yüksek olmadığını, davacının hak ettiği tüm ücret ve diğer ödemelerin maaş hesabına yattığını, normal çalışma dışında çalışması olduğunda ücretin kendisine ödendiğini, davacının fazla çalışma iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2015/17137 esas 2018/2117 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Somut olayda mahkemece davacı tarafça yapılan ıslahın süresinde olmadığı gerekçesi ile ıslahın yapılmamış sayılmasına karar verilmesine rağmen yargılama giderleri hesap edilirken davacıya iadesi gereken ıslah harcının davacıya iadesine karar verilmediği, ancak yatırılan ıslah da dahil olacak şekilde davacı tarafça yatırılan harçların karar ve ilam harcından mahsubu ile davacı tarafça fazla yatırıldığı anlaşılan harcın bir kısmının davacıya iadesine karar verilmiş aynı zamanda davacı tarafça yatırılan tüm harçlar yargılama giderlerine dahil edilerek davanın kazanma oranı doğrultusunda davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Bu şekilde ıslah harcının bir kısmının davacıya iadesine karar verilirken aynı zamanda yatırılan tüm ıslah harcı da dahil olacak şekilde davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalıdan kazanma oranına göre tahsiline karar verilmesi hatalı olmuş ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: Yukarıda açıklanan neden ile temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 8. ve 9. bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine "8- Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 597,71 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça dava açılırken yatırılan 181,75 TL harcın mahsubu ile kalan 415,96 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 700,50 TL ıslah harcının davacıya iadesine, 9-Davacı tarafça yapılan posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 530,00 TL yargılama giderinden, kabul edilen kısma isabet eden 520,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,