Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/2094 K.2019/11011

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı ...Rafinerileri A.Ş nezdinde halen çalışmakta olduğunu, davacıyı çalıştıran taşeronların değiştiğini ancak davacının aynı yerde çalışmaya devam ettiğini öne sürerek fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.05.2017 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuş, bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dairemizin 22.05.2017 tarihli ilamı ile davacının ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına ilişkin talepleri değerlendirilirken kayıtların esas alınması kayıt bulunmayan dönem için ise davacı tanıkları husumetli olduğundan talebin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Bozma ilamı sonrasında hazırlanan 16/11/2017 tarihli raporunda söz konusu alacakların kayıt bulunan dönemlerin kayıtlara, bulunmayan dönemin ise tanık beyanlarına göre hesaplandığı anlaşılmaktadır. Mahkeme ise taleple bağlı kalınarak bozma öncesinde hüküm altına alınan miktarları hüküm altına almış, gerekçe kısmında 16.11.2017 tarihli rapor ile bilirkişi Doç.

Dr. ... hazırlanan hukuka uygun ve denetime elverişli 08.12.2014 ve 20.04.2015 tarihli bilirkişi raporlarındaki hesaplamaların doğru ve yerinde olduğu, ulusal bayram genel ve hafta tatili çalışma alacaklarının yönünden hakkaniyet indirimine gidildiği belirtilmiştir. Mahkemece kabul edilen alacak miktarları tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmiş değildir.

Öte yandan bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda kayıt bulunmayan dönem için tanık beyanlarına göre hesap yapılması Mahkemece uyulan bozma ilamına aykırı ve hatalıdır. Sadece kayıtlara göre söz konusu alacaklar belirlenmelidir. Bu hususlar gözetilmeksizin karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.