KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2019/2683 E., 2019/9182 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Davalı taraf harçtan muaf olmasına karşın harçtan sorumlu tutulması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “Davacı tarafından yapılan, 25,20 TL başvurma harcı, 250,00 TL bilirkişi ücreti, 123,00 TL tebligat gideri, 17,00 TL müzekkere masrafı olmak üzere toplam 415,20 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranları göz önüne alınarak takdiren 265,70 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2019/2683, K. 2019/9182, 18 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama