Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/2965 K.2019/8627

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş akdinin haklı olarak fesh edilmesi nedeni ile kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, yıllık alacaklarının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir..

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece bozma öncesi yapılan ilk yargılamada, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, dairemizin 07/02/2018 tarih ve 2018/605, 2018/2076 E-K sayılı ilamı sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş olup, bozma sonrası yapılan yargılamada ilgili kayıtlar kapsama alınıp deliller toplandıktan sonra, davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında kıdem tazminatının başlangıç tarihi konusunda ihtilaf bulunmaktadır.

Bir mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde incellülüğü doğar.

“Usuli kazanılmış eme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümhak” olarak tanımlayacağımız bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı YİBK).Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir.

(Prof. Dr. Baki Kuru, Usuli Müktesep Hak (Usule İlişkin Kazanılmış Hak) Dr. A. Recai Seçkin’e Armağan, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No. 351 Ankara, 1974, sayfa 395 vd.) Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir.

Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).Somut olayda, mahkemece tesis edilen ilk karar, dairemiz tarafından ; "dosya içeriğinden, davacının emekliliği hakettiğine dair belgeleri işverene ibraz etmediği anlaşıldığından kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve kanuna aykırı olmuştur." gerekçesi ile bozulmuş, mahkeme tarafından ise bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Ancak mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, davacının kıdem tazminatı alacağının, yine dava tarihi yerine fesih tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma gereğinin yerine getirilmemesi hatalı ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.