Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/3119 K.2019/13567

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin davalı işverene ait iş yerinde işçi statüsünde çalıştığını, davacının ilk işe girdiği tarihten itibaren ... işçisi olduğunu, bu hususun ... 6. İş mahkemesinin 2012/100 E sayılı dosyası ile sabit olduğunu, davacının iş sözleşmesinin 01/04/2014 günü Karayolları Şube Şefi tarafından sözlü olarak feshedildiği ve bu tarihten sonra işe gelmemesi gerektiğinin bildirildiğini, yapılan feshin geçerli ve haklı bir nedene dayanmadığını belirterek ,müvekkilinin işe iadesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Mühendislik İnş. Ltd. Şti. ; davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında muvazaa ilişkisi bulunmamakta ise de, davalı ... ihale ile işlerini alt işverene verdiğinden, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından geçerli (haklı) nedenlerle feshedildiği ispat edilemediğinden davanın kabulüne, davacının davalı şirketteki işine iadesine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

Karara karşı taraflar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince; davalıların ileri sürdüğü istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden esastan reddine; davacının muvazaaya dair istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararının (bu yönden) kaldırılmasına ve davanın kabulüne, işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının davalı ... Müdürlüğüne ait işyerindeki işine iadesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6001 sayılı ...' nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ' un 4. maddesi gereğince; ... ile davalı şirket arasında yapılan hizmet alım sözleşmesine konu işlerin asıl iş kapsamında olmasına rağmen alt işverene verilebilmesi mümkün hale getirilmiştir.

Muvaazanın tespiti istemiyle davacının daha önce açtığı davada davacının ve dava dışı işçilerin baştan itibaren ...'nün işçisi olduğunun tespiti ile üyeliklerinin ...'ne bildirildiği tarihten itibaren işyerinde yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi' nden yararlandırılmaları gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince muvazaanın tespiti istemiyle açılan davaların bir kısmının taraflar arasında yapılan protokol ve sulh sözleşmesi çerçevesinde sonuçlandırılması ve işçilerin kadroya geçirilmesinin, davalı kurumun alt işveren şirketler ile yaptığı sözleşmelerin muvazaalı olduğunu zımnen kabul ettiği anlamına geldiği, bu durumun davacı yönünden işverenin eşit davranma borcuna aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle davacının ...'ne ait işyerindeki işine iadesine karar verilmiştir.

Dairemiz uygulamasına göre, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçerli olarak kurulup kurulmadığı veya muvaazaya dayanıp dayanmadığı her ihale dönemi için ayrı ayrı incelenmelidir. Daha önce açılan davadan sonra yapılan ihale dönemlerine ilişkin olarak dosyada asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçersiz olduğuna yönelik bilgi, belge veya başkaca bir delil bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçerli olduğu ve mevcut davacının alt işveren şirketin işçisi olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvaazaya dayandığı kabul edilerek davacının davalı kuruma ait işyerine iadesi hatalı olmuştur.