Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/3361 K.2019/9778

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde ... personeli iken ...'a devredildiğini, daha sonra çalıştığı yerin özelleştirilmesi sonucunda 01/07/2000 tarihi itibari ile davalı şirkete devredildiğini, işletme devri sebebiyle ortaya çıkan yeni koşullarda, çalışma koşulları sebebiyle müvekkilinin iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 10/03/2006 tarihinde feshedildiğini, müvekkiline kıdem tazminatının ödendiğini ancak ihbar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ... döneminde Genel Müdürlüğün 05/10/1988 tarih ve 2207 sayılı yazılı ile muvakkat hizmet akdi ile çalışmakta iken ambar işçisi ünvanıyla daimi kadroya alındığını, 08.03.2006 tarihinde ihtiyaca binaen kül cüruf işçisi olarak görevlendirilmek istendiğini, ancak davacının bu görevi kabul etmeyerek kıdem tazminatı ve diğer hakları ödenerek iş sözleşmesinin fesih edilmesini talep ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının 08.03.2006 tarihli bildirge ile iş sözleşmesini feshettiği, davacının alacağını alamayacağı kastı ile fesih bildirgesini imzalamasının işçinin iradesinin sakatlandığı anlamına gelmeyeceği, işverence çalışma koşullarının uygulanmaması nedeniyle iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshi söz konusu olduğundan sözleşmeyi haklı nedenle dahi olsa fesheden tarafın ihbar tazminatı isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 2015/30575 Esas 2017/25616 Karar sayılı ilamı ile iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğinin kabulü ile ihbar tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda mahkemece davacının sendikası üyesi olmadığı kabul edilerek ihbar tazminatına yönelik talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya arasında bulunan ... cevabi yazısında davacının 31.12.1986 da üyeliğe kabul edildiğinin bildirildiği görülmüştür. O halde mahkemece davacının iddiası doğrultusunda sendikaya üyeliğinin bulunup bulunmadığı hususunda gerekli araştırmalar yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.