Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/3545 K.2019/10445

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş akdinin davalı işverence haksız nedenle sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile çalışmış olduğu süre içerisinde ödenmeyen fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğinden kıdem ve ihbar tazminatının reddi ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2017/13649 esas 2018/13182 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Bir mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde incellülüğü doğar. “Usuli kazanılmış eme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümhak” olarak tanımlayacağımız bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı YİBK).

Mahkemenin, Yargıtayın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Prof. Dr. Baki Kuru, Usuli Müktesep Hak (Usule İlişkin Kazanılmış Hak) Dr. A. Recai Seçkin’e Armağan, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No. 351 ..., 1974, sayfa 395 vd.) Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).

A)Somut olayda Dairemizce mahkeme kararı asgari geçim indirimi alacağı yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Ancak Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, davacının asgari geçim indirimine yönelik talebi hüküm altına alınmıştır. Mahkemece bozma ilamının gereğinin yerine getirilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

B)Ayrıca, 2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun'un 2. maddesinde resmi ve dini bayram günleriyle yılbaşı gününün genel tatil günleri olduğu açıklanmıştır. Buna göre genel tatil günleri, 1 Ocak, 23 Nisan, 19 Mayıs, 30 Ağustos günleri ile Arife günü saat 13.00’da başlanan 3.5 günlük Ramazan Bayramı ve Arife günü saat 13.00’de başlayan 4.5 günlük Kurban Bayramı günlerinden oluşur. Ulusal bayram günü ise, 28 Ekim saat 13.00'ten itibaren başlayan 29 Ekim günü de devam eden 1.5 gündür. 2429 sayılı Kanun'un 2. maddesinde 5892 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonucu 1 Mayıs genel tatil günüdür.

Somut olayda Mahkemece gerekçeli kararda dini bayram tatillerine yönelik bozma yapılmadığı belirtilerek bilirkişi tarafından hesaplanan ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağından dini bayramlara denk gelen günlerin çıkarılarak dini bayramlar yönünden ilk karar gibi hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Halbuki Dairemiz bozma ilamında ulusal bayram ve genel tatil ücretine yönelik dosyanın bozulduğu belirtilmiş olup, yukarıda anılı 2429 sayılı kanun uyarınca dini bayramlar da bozma ilamının kapsamındadır.

Bu halde Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

C)Somut olayda bozma öncesi alınan bilirkişi raporunda 2013 yılı Nisan, Temmuz, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarında bordrolarda fazla mesai tahakkuku bulunduğu belirtilerek söz konusu dönemler fazla mesai hesabından dışlanarak hesaplama yapılmıştır. Mahkemece bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda da usuli kazanılmış hakka riayet edilerek söz konusu ayların fazla mesai hesabında dışlanması gerekirken, mahsubu yoluna gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.