İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/3725 K.2019/10471

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2019/3725Karar2019/10471Tarih13 Mayıs 2019Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2019/3725 E., 2019/10471 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mayıs 2019
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren işyerinde foto muhabiri editör olarak 01/02/2000 tarihinden itibaren çalışmakta iken 11/08/2011 tarihinde iş sözleşmesinin Bakırköy 29. Noterliğinin 05/08/2011 tarih ve 24269 sayısında kayıtlı feshi ihbarı ile feshedildiğini öğrendiğini, aylık net 1.600,00 TL ücretle çalıştırılan müvekkilinin haftanın 7 günü 08:30-22:00 saatleri arasında ve bazen de 24:00'a kadar çalıştırılmasına rağmen fazla çalışma ücretlerinin ve de %5 fazlalıkların ödenmediğinden bahisle.

100,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL izin ücreti, 200,00 TL ulusal bayram ve resmi tatil ücreti, 100,00 TL hafta tatili ücreti, 7.500,00 TL fazla çalışma ücreti ve 7.500,00 TL %5 gecikme tazminatı olmak üzere 15.600,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/03/2014 tarihli dilekçesi ile dava değerini toplam 113.754,38 TL olarak ıslah etmiştir

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece bozma öncesi yapılan ilk yargılamada, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, dairemizin 18/09/2017 tarih ve 2017/7584, 2017/18311 esas, karar sayılı ilamı sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş olup, bozma sonrası yapılan yargılamada ilgili kayıtlar kapsama alınıp deliller toplandıktan sonra, davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kaspamı dışındaki tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının hüküm altına alınan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ve %5 fazla ödeme tutarlarına uygulanacak faiz konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Basın İş Kanunu’nda tazminat ve alacaklara en yüksek mevduat faizi uygulanacağına dair hüküm bulunmadığından mahkemece davacının hüküm altına alınan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ve %5 fazla ödeme tutarlarına yasal faiz uygulanması gerekirken mevduat faizi uygulanması hatalı olmuştur. Mahkemece davacının hüküm altına alınan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ve %5 fazla ödeme tutarlarına yasal faiz uygulanmaması hatalı ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç: Temyiz konusu kararın hükmünde yer alan 1. fıkrasındaki“ 9.011,40 TL net fazla çalışma alacağının 7.500,00 TL.sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 1.511,40 TL. Sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.068,37 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 200,00 TL sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 868,37 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.006,38 TL net hafta tatili ücret alacağının 100,00 TL sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 4.906,38 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

29.533,07 TL net gecikme tazminat alacağının 7.500,00 TL sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 22.033,07 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,’' rakam ve sözcüklerin çıkartılarak, yerine ; “ 9.011,40 TL net fazla çalışma alacağının 7.500,00 TL.sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 1.511,40 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.068,37 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 200,00 TL sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 868,37 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.006,38 TL net hafta tatili ücret alacağının 100,00 TLsine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 4.906,38 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

29.533,07 TL net gecikme tazminat alacağının 7.500,00 TL sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 22.033,07 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin hükme eklenmesine karar verilerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2019/3725, K. 2019/10471, 13 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3725
Karar No
2019/10471
Tarih
13 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/3725 K.2019/5410
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/3725 K.2019/9912
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/3726 K.2019/9883
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/3726 K.2019/12092
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3726 K.2019/6880
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/3726 K.2019/5667

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.