Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/3851 K.2019/12305

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacının tüm alacaklarını ihtirazi kayıt ileri sürmeden banka kanalı ile aldığını, davacının ilk işe giriş tarihinin 09.12.2011 olduğunu ve 25.04.2013 tarihinde işten ayrıldığını, çalıştığı süre karşılığı kıdem tazminatının ödendiğini ve bu konuda 29.07.2013 tarihli ibranameyi imzaladığını, davacının işten ayrıldıktan sonra bir başka firmada çalıştığını ve 21.02.2014 tarihinde yeniden davalı yanında işe girişinin yapıldığını, sonrasında 21.08.2014 tarihine kadar giriş çıkışlarla çalışmasını sürdürdüğünü,

davacının şoför ehliyeti olduğunu bildirmesine rağmen trafik kontrollerinde tek gözünde görme engeli bulunduğunun tespit edildiğini ve ehliyetinin geri alındığını, bu nedenle işi bırakmak zorunda kaldığını, davacının maaşına konulan haciz nedeni ile kesintiler yapıldıktan sonra maaş bakiyelerinin maaş hesabına yatırıldığını, davacıya elden maaş ödemesi yapılmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın tarflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.09.2018 tarihli ilamı ile karar bozulmuş, bozma ilamına uyan Mahkemce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.

Somut uyuşmazlıkta, kıdem tazminatı miktarının taleple bağlı kalınarak 3.982,70 TL olarak belirlenmesi gerekirken talepten fazlaya hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: