KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2019/4122 E., 2019/11994 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- İŞE İADE
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulü ile davacının işe iadesine ancak davacı tarafından ispatlanamadığından sendikal tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle feshin sendikal sebebe dayanmadığı kabul edilerek sendikal tazminatın reddine karar verilmiş, karar Dairemizin 16/10/2017 tarihli ilamı ile feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda araştırma yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile davacının işe iadesine, sendikal tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacının harcadığı yargılama gideri 814,00 TL olup bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği halde Mahkemece 123,35 TL masrafın davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2019/4122, K. 2019/11994, 28 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama