Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/4209 K.2019/12539

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacının İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 13.01.2014 tarihinde 3600 prim ödeme gün sayısı ve 15 yıl sigortalılık süresini doldurduğu için emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı vekili, ekmek dağıtımı işinde şoför olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, yaptığı usulsüzlükler nedeni ile doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışları sebebi ile 10.01.2014 tarihinde feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının 13.01.2014 tarihinde emeklillik sebebi ile iş sözleşmesini feshettiği gerekçesi ile kıdem tazminatı alacağı hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararın süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.02.2017 tarih,2017/5712 esas – 2017/3789 karar sayılı ilamı ile “Davacı 09.12.2013 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verdiği dilekçede 3600 prim ödeme günü ve 15 yıl sigortalılık süresini doldurduğuna dair yazı verilmesini talep etmiştir.

Davacının Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı bu belgeyi, ilk kez 13.01.2014 tarihli emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini feshettiğine ilişkin bildirim ile noter aracılığı ile davalıya gönderdiği anlaşılmaktadır.

Davalı taraf ise, davacının ekmek dağıtımına ilişkin 03-04-06-08-09- 10.01.2014 ve 03.12.2013 tarihli irsaliyelerde usulsuzlük yaptığı ve haksız menfaat elde ettiği gerekçesi ile 10.01.2014 tarihinde, 4857 sayılı Kanun'un 25/2. maddesi gereğince iş sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin tutanak tutmuştur.

Aynı tarihte Sosyal Güvenlik Kurumuna haklı sebep gerekçe gösterilerek davacının işten ayrılışı bildirilmiştir.Bu durumda fesih hakkının ilk kez davalı tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Anılan sebeple davalının haklı fesih iddiasına ilişkin gösterdiği tüm deliller toplanmalı ve davalı tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.” gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiş ve davacının 3600 gün prim ödeme ve 15 yıl sigortalılık şartını sağladığı gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Gerekçe: Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiş ise de bozma gereği yerine getirilmemiştir. Dairemiz bozma ilamında açıkça belirtildiği üzere fesih hakkı ilk kez davalı tarafından kullanılmıştır. Bu durumda Mahkemece yapılması gereken davalının haklı fesih iddiasına ilişkin gösterdiği tüm deliller toplanmalı ve davalı tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığının açık olarak belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma yı gerektirmiştir.