KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2019/446 E., 2019/2417 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili, müvekkili işçinin alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2012/5194 Esas 2012/25519 Karar sayılı 15.11.2012 tarihli ilamıyla, davalı kurumdan ilgili kayıt ve belgeler getirtilerek tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirmeye tabi tutulması gerekirken sadece tanık sözleriyle yetinilerek karar verilmesinin isabetli olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemenin 30.09.2013 tarihli kararıyla, bozma kararına karşı direnilmesine karar verilmiştir.
Direnme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2015/22-2576 Esas 2018/1710 Karar sayılı 15.11.2018 tarihli kararıyla, Mahkemenin direnme kararının yerinde olduğu kabul edilerek, Dairemizin bozma ilamında açıklanan bozma nedenine göre davanın esasına yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.11.2018 tarihli kararıyla, dava dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2019/446, K. 2019/2417, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama