Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/4856 K.2019/13078

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davalı harçtan muaf olduğunun gözetilmemiş olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “f) Alınması gerekli 1.240,82-TL karar harcından toplam 337,30-TL peşin harç ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 903,52-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

g) Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL peşin harç ile 313,00 TL ıslah harcının toplamı olan 337,30 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ” bendinin çıkarılarak yerine “ f) Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,