Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/5155 K.2019/16962

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... Başkanlığına ait işyerinde 04.05.2009-29.07.2013 Tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, ancak çalışmasının kuruma diğer davalı ... Bel. Ltd.

Şti. üzerinden bildirildiğini, ancak her iki davalı arasında muvazaalı ilişki olduğunu, gerçekte davalı belediyenin çalışanı olmasına rağmen söz konusu muvazaa yolu ile işçilik hak ve alacaklarının kısıtlanması yoluna gittiğini, bu hususta verilmiş yargısal kararların da bulunduğunu, zira davalı şirketin %99 hissesinin davalı ...

Başkanlığına, % 1 hissesinin ise şahsen Belediye Başkanına ait olduğunu, bu nedenle 6772 sayılı Yasa uyarınca ödenmesi gereken ilave tediyelere hak kazandığını, ayrıca iş sözleşmesinin kendisi tarafından haklı nedenle feshedildiğini, çalışma süresi boyunca genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalışmasına sürekli fazla çalışma yapmasına rağmen karşılığında ödeme yapılmadığını, yıllık ücretli izin hakkından yararlandırılmadığını, ayrıca 2013 yılı içerisindeki ücretlerinin eksik ödendiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ilave tediye alacağı, ücret, fazla çalışma, genel tatil,

hafta tatili ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 24.10.2017 tarihli ve 2017/40614 esas 2017/22708 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacı işçinin davalı ... ile üyesi olduğu sendikanın bağıtladığı Toplu İş Sözleşmesinden yararlandığının kabulü ile davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda. Dairemizin 24.10.2017 tarihli ve 2017/40614 esas 2017/22708 karar sayılı ilamı doğrultusunda mahkeme tarafından. 10.02.2012 tarihinde sendika üyeliğine kabul edilen davacının, davalı ... ile üyesi olduğu sendikanın bağıtladığı Toplu İş Sözleşmesinin imzalandığı tarihte (18.01.2012) sendika üyeliğinin olmadığı tespit edilmiştir. Dosya içeriğine göre davacının sendika üyeliğinin davalı ...'na bildirim tarihinin ise belirlenemediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece uyulan bozma ilamı çerçevesinde yapılan araştırmada, bu konuda sendika tarafından davalı şirkete bildirimde bulunulduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece sendika üyeliğinin davalı şirkete bildirildiği tarih baz alınarak değerlendirme yapılması gerekirken, davacının sendika üyelik tarihi itibariyle yapılan hesaplamaları içeren bilirkişi raporu esas alınarak hüküm tesisi hatalı olmuştur.