Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/5295 K.2019/17316

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ait işyerinde 15.02.2002-18.04.2010 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarını talep etmiştir.

Davalıların Cevaplarının Özeti:

Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili, davacının iş sözleşmesinin müvekkilince feshedilmediğini aksine davacının başka bir işyerinde çalışmak amacıyla iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Belediyesi vekili, davacının çalıştığını iddia ettiği güvenlik hizmet alımı işinin tamamının ihale yolu ile diğer davalı ... şirketine verildiğini, bu yüzden bu şirketin işçilerine olan borçlarından müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Belediyesi vekili, davacının işçilik alacaklarından diğer davalı ... şirketinin sorumlu olduğu ve asıl işveren sıfatına sahip olmadıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Bozma üzerine Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılardan ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesine göre bir işverenden işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir.Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan,

iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. Ancak asıl işverenin müteselsil sorumluluğu alt işverenin işçisinin asıl işverenin işyerinde özgülenmiş olarak çalıştığı süre ile sınırlıdır.

İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Devir hükümlerine göre ise; feshe bağlı diğer haklardan olan kullanılmayan izin ücretlerinden ve ihbar tazminatından son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 120. maddesi hükmüne göre, 1475 sayılı Yasanın 14. maddesi halen yürürlükte olduğundan, kıdem tazminatına hak kazanma ve hesap yöntemi bakımından belirtilen madde hükmü uygulanmalıdır. Anılan maddeye göre, işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde, işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanmalıdır. Bununla birlikte, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları, işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır.

Somut olayda davacı işçi 2002-2009 yılları arası davalı asıl işveren ... Belediyesi işyerinde, 2009 yılı sonrasında ise davalı asıl işveren ... Belediyesi işyerinde davalı alt işveren ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalışmıştır. Mahkemece davacı işçinin dava konusu kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarından tüm davalılar, ihbar tazminatında ise davalı ... Belediyesi ve davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. birlikte sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Davacının fesih tarihi gözetildiğinde davalı ... Belediyesinin feshe bağlı ihbar tazminatı alacağından sorumlu tutulmaması hususunda isabetsizlik bulunmamakta ise de yıllık ücretli izin alacağından sorumlu tutulması isabetli olmamıştır.

Ayrıca davacının davalı ... Belediyesi asıl işverenliğinde 11/02/2002-31/03/2009 tarihleri arası, diğer davalı ... Belediyesi asıl işverenliğinde ise 01/04/2009-18/04/2010 tarihleri arası çalıştığı, asıl işverenin müteselsil sorumluluğunun alt işverenin işçisinin asıl işverenin işyerinde özgülenmiş olarak çalıştığı süre ile sınırlı olduğu gözetildiğinde kıdem tazminatı yönünden davalı asıl işverenler ... Belediyesi ve ... Belediyesinin sorumluluklarının bu husus dikkate alınmaksızın tespit edilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.