KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2019/6387 E., 2019/15442 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Eylül 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
155 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1) Davalı vekilinin 20/05/2019 tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu karar düzeltme başvurusu yönünden;
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi hükmünce iş mahkemelerinin kararlarına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği cihetle davalı vekilinin dilekçesinin REDDİNE,
2) Mahkemece tesis edilen 09/04/2019 tarihli ek karara yönelik temyiz başvurusu yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin esasa yönelik temyiz dilekçesinde harç konusunda açık temyiz itirazının bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2019/6387, K. 2019/15442, 5 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama