Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/6456 K.2019/17894

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... Elektrik Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının temizlik işçisi olarak çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini sona erdirdiğini beyan ederek ödenmeyen işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davalı Sağlık Bakanlığı tarafından temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda bozulmuş, bozma ilamına uyan Mahkemece yeniden yapılan yargılamada ek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar yasal süresi içinde davacı ve davalı ... Elektrik Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya kapsamına göre, ululusal bayram ve genel tatil ücret alacağı hakkında kurulan hükümde, 540,20 TL yerine 1.283,21 TL'lik kısmı için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin infazda tereddüt yaratacağı anlaşılmakla, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.