Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/6624 K.2019/20048

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğar.

Somut olayda; bozmadan önce davacı lehine 500,00 TL fazla çalışma, 100,00 TL hafta tatili ve 100,00 TL genel tatil ücreti hüküm altına alınmış olup karar davalı tarafından temyiz edilmediğinden, bu miktarlar davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil eder. Kaldı ki, anılan alacaklar yönünden bilirkişi raporunda hesaplanan takdiri indirimli tutarlar da dava dilekçesinde talep edilen tutarların üzerindedir. Belirtilen sebeple, dava dilekçesinde talep edilen miktarlardan %30 indirim uygulanarak hüküm kurulması isabetli olmamıştır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının

4.bendinde yer alan yer alan “Takdiren 350,00-TL net fazla mesai ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 150,00-TL talebin hakkaniyet indirimi nedeniyle reddine,” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “ 500,00 TL net fazla çalışma ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılarak,

5. bendinde yer alan “Takdiren 70,00-TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 30,00-TL talebin hakkaniyet indirimi nedeniyle reddine,” rakam ve sözcüklerinin çıkartılarak yerine “ 100,00 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılarak,

6. bendinde yer alan “Takdiren 70,00-TL net hafta tatili ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 30,00-TL talebin hakkaniyet indirimi nedeniyle reddine,” rakam ve sözcüklerinin çıkartılarak yerine “ 100,00 TL net hafta tatili ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılarak,

7. bendinde yer alan “Davacıdan alınan 37,60-TL peşin harç ile 267,79-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 305,39-TL peşin nispi karar ve ilam harcından alınması gereken 135,94-TL harcın mahsubu ile fazla gelen 169,45-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve istek halinde davacıya iadesine,” rakam ve sözcüklerinin çıkartılarak yerine “Davacıdan alınan 37,60-TL peşin harç ile 267,79-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 305,39-TL peşin nispi karar ve ilam harcından alınması gereken 150,28-TL harcın mahsubu ile fazla gelen 155,11-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve istek halinde davacıya iadesine” rakam ve sözcüklerinin yazılarak,

8. bendinde yer alan “Davacıdan alınan 135,94-TL peşin karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin çıkartılarak yerine “Davacıdan alınan 150,28- TL peşin karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılarak,

10. bendinde yer alan “Davacı davada kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 1.990,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin çıkartılarak yerine “ Davacı davada kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 2.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, "rakam ve sözcüklerinin" yazılarak,