Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/6678 K.2019/17826

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini ücret alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Hükmün bozmaya uygun olmasına, dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yıllık izin ücreti yönünden alacak 4.000.00 TL net ücrete göre hesaplanmışsa da davalı tarafın hükmü temyiz etmemesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

Somut olayda, hükme esas alınan 23.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı ve ücret alacağı miktarları net olarak belirtilmiş olup mahkemece fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacakları yönünden sehven brüt miktarlara hükmedildiği görülmektedir.

Ancak belirtilen bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.