Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/6993 K.2019/17694

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 2006 yılının Kasım ayında Davalı Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğünde sayısal verilerin bilgisayar ortamına aktırılması veri hazırlama personeli olarak çalışmaya başladığını, ihale ile işi alan çeşitli firmalar nezdinde aynı işi sürdürdüğünü, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunu, iş akdinin en son davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacağı ile yıllık izin ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ... Bilgi Belge Yönetimi Ltd. Şti. tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece her ne kadar gerekçeli kararda; "... infazda tereddüt uyandıracak nitelikte ve tefhime uygun olarak, kısa karardaki hüküm kısmındaki davalıdan sözcüğünün silinerek,yerine "müştereken ve müteselsilen davalılardan " sözcükleri yazılmak suretiyle ve davacı asilin son celsedeki hizmet süresine ilişkin kabulü de göz önüne alınarak, temyiz etmeyen taraf aleyhine davacı için kazanılmış olarak da görülmeyerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesince, tashih de edilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de;

gerekçeli kararda kısa karardaki gibi "davalıdan alınıp davacıya verilmesine " sözcüklerinin kullanıldığı ve yıllık izin alacağı yönünden de kararda maddi hata yapıldığı anlaşılmakta olup bu hususlar hatalı ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.