Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/7062 K.2019/16830

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Maliye Hazinesine İzafeten İzmir Muhakemat Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361/2. maddesi gereğince davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir. 6100 sayılı Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca kıyas yoluyla uygulanacak 348/1. maddesi gereğince de temyiz dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile temyiz yoluna başvurabilir.

Somut dosyada. İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalılardan ... İnsan Kaynakları İnş. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti ve Maliye Hazinesine İzafeten ... Muhakemat Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz yoluna başvurulmuş ve Dairemizce sair tüm temyiz itirazları reddedilerek , fazla çalışma alacağının reddedilmesi yönünde karar bozulmuştur.

Bozma ilamına uyan mahkemece fazla çalışma alacağı reddedilmiş, diğer alacaklar yönünden ise bozma öncesi gibi hüküm kurulmuştur. Davalı Maliye Hazinesine İzafeten ... Muhakemat Müdürlüğü vekili tarafından temyiz talebinde bulunulmuş ise de. Mahkemece bozma dışında kalan hususlarda yeni bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından; tarafların lehine oluşan usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak şekilde temyiz talebinde bulunulmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.